张某、王某正本是一双细君，两东说念主婚青年育一子小张。2023年9月二东说念主契约分辩，分辩契约商定小张由王某侍奉，张某每月支付侍奉费6000元。次日，张某反悔，与王某闹至地方州里妥洽委员会。经妥洽委员会妥洽，两边已毕新的妥洽契约，商定张某支付侍奉费数额由每月6000元降至每月2500元。该契约坚毅后，张某再次称我方当今无责任，无经济开首，告状条款裁减侍奉费。12月20日，宿迁泗阳县东说念主民法院发布了这起案例。

　　泗阳法院经审理以为，张某与王某坚毅的分辩契约及妥洽契约，均系两边信得过意旨意思暗示，内容不违背法律的强制性行径，对两边均具有拘谨力，两边均应依约履行。张某、王某分辩后对于子女侍奉费支付问题产生不对，又经妥洽已毕新的契约，侍奉费金额由每月6000元裁减至2500元，可见该契约是张某根据孩子的内容需求及本身经济能力等多方面成分抽象考量后坚毅的。且张某在坚毅契约时并未受到挟制，不存在瑕玷扭曲，其经济气象及工作能力在妥洽契约坚毅前后未发生显然变化，故张某应按新的妥洽契约的商定，履行侍奉费支付义务。最终法院判决张某按每月2500元支付小张的侍奉费。

　　法官说法

　　民法典及策划王法解释明确了支付侍奉费系父母的法界说务，侍奉费的笃定例则以父母两边的契约为主，以法院判决为辅。为保险未成年东说念主权利，根据民法典第一千零八十五条第二款的行径，未成年子女在必要时不错恳求父母加多侍奉费数额以保险其合理的糊口、学习需求。但出于保护未成年子女权利的筹商，莫得行径父母在特定情况下享有减少侍奉费的恳求权。因此，减少侍奉费的诉讼恳求穷乏法律依据。

　　可是践诺中，参照民法典第五百三十三条对于模式变更原则的行径，如给付义务东说念主确因客不雅原因，导致其经济收入长久性、显然性裁减，并甚至其难以保管当地平方生流水平，举例给付方领取休闲金、糊口艰难，长久患病或丧失工作能力又无经济开首等，前述情形如有充分笔据解释的，则法院根据内容情况适应减少侍奉费也具有一定的合感性。

　　需要指出的是，婚配家庭关连具有东说念主身属性，分辩契约并弗成等同于粗鄙合同。侍奉费建筑的标的是为了保险未成年东说念主的成长，侍奉费数额的几许平直关乎未成年东说念主的亲自为益，无论减少侍奉费恳求是否存在合感性，法院审判此类案件最初要罢职的即是未成年东说念主利益最大化原则。算作父母两边，更应站在保护未成年东说念主的角度，友好协商侍奉事宜，履行好为东说念主父母的职责，共同看管孩子健康成长。

　　（《零距离》记者/胡艳 通信员/泗法轩 裁剪/高若婷）开云kaiyun