保姆在替老板遛犬的流程中，因我方牵的宠物犬与他东谈主的宠物犬相吠而碰到惊吓并最终厌世，谁来担责？5月23日，南王人记者从上海市静安区东谈主民法院获悉，法院审理了一缘由遛犬激发的侵权劳动纠纷，法院证据老板及宠物犬主东谈主各自的盘曲进度，最终判决老板补偿9万余元，宠物犬主东谈主补偿24万余元。

汪大姨是赵女士雇佣的住家保姆。2022年6月，证据赵女士的取悦，汪大姨牵着赵女士饲养的白色柴犬（4岁，肩高约42厘米，未佩戴嘴套）在小区内散布。恰逢余先生牵着其饲养的玄色中华田野犬（5岁，肩高约49厘米，未佩戴嘴套）也在小区内散布。

在余先生与汪大姨相距约10米时，中华田野犬一霎挣脱牵引带，奔向牵着柴犬的汪大姨，两犬互相狂吠。诚然之后余先生将中华田野犬拉开带走，但汪大姨因受到惊吓跌倒昏厥，赶紧被送往病院进行救治，并于7日后厌世。

经法律证据浮滑机构浮滑，汪大姨的厌世原因为自己腹黑性疾病急性发作致轮回、呼吸功能粉饰厌世。浮滑机构同期合计，汪大姨自己腹黑性疾病可因脸色昂然、精神弥留、过度劳累、饥饿阴寒等外因加要点脏职守而诱发急性心律失常或心肌梗死，严重时可致突发呼吸、心跳住手，外因关于汪大姨厌世的参与度为15%。

汪大姨的犬子魏女士合计，母亲按照赵女士的取悦在小区内遛犬，故赵女士应当承担老板补偿劳动。同期，余先生外出时未给中华田野犬佩戴嘴套，且未查验牵引带安全，导致中华田野犬挣脱牵引带奔向汪大姨，致后者受惊吓厌世，应当承担动物饲养东谈主补偿劳动。

基于上述原理，魏女士告状至静安区东谈主民法院，条目赵女士及余先生共同补偿含医疗费、丧葬费及厌世补偿金等策画180余万元。

法院经审理合计，本案的争议焦点有：汪大姨厌世遵循与中华田野犬奔波活动及两只犬互吠之间是否存在因果干系，赵女士及余先生是否组成侵权。

证据常理，在一只非本东谈主饲养、惩处的成年犬只当面奔来时，不管濒临的东谈主是否为养狗东谈主士，均会受到一定进度惊吓，形成其脸色昂然、精神弥留。同期，在两犬互吠流程中，汪大姨因犬吠声及惦记两只犬发生肢体突破而加剧弥留脸色亦相宜常理。因此浮滑主张认定的腹黑性疾病急性发作的诱因，与汪大姨厌世遵循之间存在因果干系。

证据讨论规章，佩戴大型犬只外出应为其佩戴嘴套，故赵女士及余先生均存在盘曲，且余先生未确保牵引带安全，盘曲大于赵女士。

最终，法院认定赵女士应补偿9万余元，余先生应补偿24万余元。判决后，两边当事东谈主均未拿起上诉。

采写：南王人记者 杨婷开云kaiyun